今年以來(lái)，科技企業(yè)尤其是上市科技企業(yè)的專利訴訟持續(xù)高發(fā)。

無(wú)人機(jī)、智能影像、半導(dǎo)體、射頻芯片等賽道接連出現(xiàn)典型案例：大疆起訴影石創(chuàng)新，引發(fā)核心專利權(quán)屬爭(zhēng)議；宇樹科技遭惡意訴訟迎來(lái)終審，“真創(chuàng)新”得到“真保護(hù)”；卓勝微應(yīng)對(duì)海外企業(yè)全球?qū)＠V訟，通過(guò)專業(yè)維權(quán)勝訴。這背后，專利訴訟已從單純的法律維權(quán)，演變?yōu)槠髽I(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)、博弈資本、劃分技術(shù)版圖的重要手段，當(dāng)正當(dāng)維權(quán)與惡意訴訟交織，如何更好地保護(hù)創(chuàng)新、防范“碰瓷”式訴訟，已成為繞不開的話題。

專利攻防成競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)

一幕幕專利攻防戰(zhàn)輪番上演，已然成為當(dāng)下科技行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)。最高人民法院披露的數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年，全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件250萬(wàn)余件，較上一個(gè)五年增長(zhǎng)64.44%。資本市場(chǎng)上，Wind數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年期間，在上市公司披露的法律糾紛相關(guān)公告中，涉及“專利”這一關(guān)鍵詞的相關(guān)公告數(shù)量達(dá)523條，較上一個(gè)五年的278條大幅上漲近九成。今年以來(lái)，相關(guān)公告數(shù)量已經(jīng)超過(guò)30條。

梳理相關(guān)公告不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前上市公司專利訴訟不乏亂象，一些公司深陷權(quán)屬界定、惡意訴訟、跨境博弈三大困局。

——人才流動(dòng)催生權(quán)屬之爭(zhēng)，跨界布局遭遇專利壁壘。

核心人員離職帶來(lái)的專利歸屬問(wèn)題，是當(dāng)前較為普遍的糾紛類型。今年3月，大疆起訴影石創(chuàng)新，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是前者離職核心員工在后者任職期間完成的多項(xiàng)專利，是否屬于大疆的職務(wù)發(fā)明。此次糾紛，是近年來(lái)科技行業(yè)極具代表性的職務(wù)發(fā)明爭(zhēng)議案件。天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人張嵩律師告訴記者：“人才流動(dòng)時(shí)的合規(guī)審查不足，易引發(fā)專利權(quán)屬糾紛或技術(shù)秘密侵權(quán)等。核心技術(shù)人員離職創(chuàng)業(yè)或跳槽后，在新單位完成的發(fā)明創(chuàng)造，與原單位的職務(wù)發(fā)明界限不清，極易引發(fā)權(quán)屬爭(zhēng)議?！?

——專利碰瓷亂象頻發(fā)，資本市場(chǎng)上演惡意阻擊戲碼。

一些訴訟并非出于正當(dāng)維權(quán)，而是以索賠、干擾競(jìng)爭(zhēng)、阻礙上市為目的。2025年7月，露韋美公司依據(jù)“一種電子狗”專利權(quán)，向沖刺科創(chuàng)板“具身智能第一股”的宇樹公司發(fā)起了一系列專利侵權(quán)訴訟。今年4月，最高人民法院判決認(rèn)定露韋美公司提起的系列專利侵權(quán)訴訟構(gòu)成惡意訴訟，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

數(shù)據(jù)顯示，自2011年最高人民法院明確增設(shè)“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”民事案由起，此類案例便呈逐年增多的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法院受理的該案由一審案件的數(shù)量，從2022年的86件增至2023年的117件，增幅達(dá)36.05%，雖然2024年同比略有下降，但近幾年案件數(shù)量整體上仍在明顯增加。

——海外巨頭專利圍堵，本土企業(yè)艱難突圍。

國(guó)內(nèi)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)時(shí)，常遇到國(guó)外企業(yè)的專利訴訟。國(guó)外企業(yè)多以核心專利構(gòu)建壁壘，通過(guò)全球訴訟施壓，國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍存在專利儲(chǔ)備不足、應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)有限、跨境維權(quán)成本高等問(wèn)題，出海阻力較大。射頻芯片企業(yè)卓勝微此前遭海外企業(yè)在多國(guó)起訴，試圖通過(guò)專利限制公司海外業(yè)務(wù)。公司在應(yīng)對(duì)時(shí)，通過(guò)專利無(wú)效、反訴等方式，最終對(duì)方主動(dòng)撤訴，為同類企業(yè)維權(quán)提供了參考。

據(jù)張嵩觀察，從訴訟中涉訴專利的技術(shù)領(lǐng)域來(lái)看，相關(guān)案件主要集中在技術(shù)密集、資本密集且處于快速成長(zhǎng)期或格局重塑期的賽道。從動(dòng)向來(lái)看，惡意訴訟與IPO狙擊常態(tài)化；侵犯技術(shù)秘密、專利權(quán)屬糾紛高頻化與復(fù)雜化；此外，涉案主體正從傳統(tǒng)的巨頭對(duì)決向生態(tài)混戰(zhàn)過(guò)渡，大量的中型科技企業(yè)、初創(chuàng)公司成為訴訟的主動(dòng)發(fā)起方或主要目標(biāo)，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游之間、同類技術(shù)路線的競(jìng)品公司之間訴訟頻發(fā)。

成本低收益高 催生專利訴訟亂象

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，新質(zhì)生產(chǎn)力成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心主線，科技產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)容，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)從傳統(tǒng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)能競(jìng)爭(zhēng)，全面轉(zhuǎn)向核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

近年來(lái)，A股上市公司逐年加大研發(fā)投入，深耕前沿核心技術(shù)，大量高含金量發(fā)明專利完成布局，專利成為構(gòu)筑行業(yè)技術(shù)壁壘、劃分市場(chǎng)領(lǐng)地、阻擋行業(yè)新入局者的核心武器。iFinD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年年末，A股上市公司專利數(shù)量達(dá)236.45萬(wàn)件，較2020年末的129.84萬(wàn)件增長(zhǎng)82%。

與此同時(shí)，國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)加碼，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》落地實(shí)施，懲罰性賠償制度全面落地推行，司法機(jī)關(guān)大幅提高專利侵權(quán)案件賠償力度，嚴(yán)厲打擊各類侵權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)威懾力顯著增強(qiáng)。在政策引導(dǎo)與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)雙重作用下，企業(yè)主動(dòng)拿起專利法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，直接推動(dòng)專利訴訟案件數(shù)量連年攀升。

資本市場(chǎng)作為一個(gè)信息場(chǎng)，進(jìn)一步放大了專利的商業(yè)價(jià)值，也讓專利訴訟逐漸淪為資本博弈的重要工具。南開大學(xué)金融學(xué)教授田利輝在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，核心原因有三：其一，司法確立“嚴(yán)保護(hù)”導(dǎo)向，判賠額躍升使專利從一紙證書蛻變?yōu)楦邇r(jià)值排他權(quán)，維權(quán)預(yù)期收益發(fā)生質(zhì)變；其二，行業(yè)增量空間收窄，競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入存量廝殺，專利訴訟被異化為壓制對(duì)手、阻滯其融資與市場(chǎng)準(zhǔn)入的策略武器；其三，我國(guó)有效發(fā)明專利量已逾600萬(wàn)件，技術(shù)叢林極度稠密，尤其在人工智能等新興領(lǐng)域，權(quán)利邊界交叉疊合，訴訟便成為爭(zhēng)奪權(quán)利解釋先手、厘清模糊地帶的必然選項(xiàng)。

對(duì)于擬上市科創(chuàng)企業(yè)而言，任何一起未及時(shí)披露的專利侵權(quán)糾紛、權(quán)屬爭(zhēng)議，都有可能成為IPO審核路上的阻礙，延緩上市進(jìn)程甚至直接終止上市計(jì)劃。部分同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手精準(zhǔn)抓住這一監(jiān)管特點(diǎn)，專門挑選企業(yè)IPO申報(bào)、過(guò)會(huì)審核等關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)起專利訴訟，借助訴訟風(fēng)波干擾企業(yè)上市節(jié)奏，實(shí)現(xiàn)行業(yè)打壓目的。

張嵩認(rèn)為，因成本過(guò)低而收益可觀，針對(duì)IPO關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的惡意訴訟、通過(guò)濫發(fā)警告函等手段獲取不當(dāng)利益的專利“投機(jī)”行為，從而催生了一批以訴訟為業(yè)的專利流氓出現(xiàn)。

多重痛點(diǎn)待解

接連發(fā)生的專利權(quán)屬爭(zhēng)議、惡意訴訟與跨境博弈，暴露出科技上市公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多重短板。

企業(yè)層面，專利布局失衡，風(fēng)控應(yīng)訴能力薄弱。多數(shù)A股科創(chuàng)企業(yè)普遍重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重申請(qǐng)、輕布局，盲目堆砌專利數(shù)量，熱衷申報(bào)低實(shí)用、低門檻的外圍專利，支撐主業(yè)、構(gòu)筑核心壁壘的高價(jià)值發(fā)明專利儲(chǔ)備不足。

iFinD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司專利數(shù)量達(dá)236.45萬(wàn)件，其中發(fā)明專利65.72萬(wàn)件，占比為27.79%，而發(fā)明授權(quán)、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利分別為57.04萬(wàn)件、85.97萬(wàn)件、 27.72萬(wàn)件。

“專利訴訟的激增，是一把鋒利的‘雙刃劍’，其對(duì)行業(yè)發(fā)展的影響是復(fù)雜的。”張嵩表示，許多企業(yè)為滿足融資、上市或政策考核要求，仍在盲目追求專利申請(qǐng)數(shù)量，這些專利往往權(quán)利要求范圍狹窄、撰寫質(zhì)量不高、穩(wěn)定性差，無(wú)法形成有效的保護(hù)網(wǎng)或談判籌碼。當(dāng)遭遇涉及核心技術(shù)的權(quán)屬糾紛或面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的精準(zhǔn)狙擊時(shí)，這種脆弱的專利組合難以提供有力防御。

面對(duì)專利訴訟時(shí)，企業(yè)應(yīng)對(duì)被動(dòng)，或高額和解耗費(fèi)資金，或消極拖延錯(cuò)失時(shí)機(jī)，缺乏專業(yè)應(yīng)對(duì)方案。田利輝建議，企業(yè)必須將知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)深度鉚接于人力資源全周期：入職即明晰權(quán)利背景與競(jìng)業(yè)限制，在職實(shí)行技術(shù)秘密分級(jí)并強(qiáng)制研發(fā)日志留痕，確保創(chuàng)新可追溯；對(duì)外儲(chǔ)備高質(zhì)量專利形成交叉許可籌碼，對(duì)內(nèi)建立惡意訴訟快速反訴機(jī)制。如此，方能在保護(hù)創(chuàng)新秘密與維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)之間構(gòu)建彈性屏障，化被動(dòng)挨打?yàn)楣ナ丶婧狻?

司法層面，惡意訴訟認(rèn)定難，賠償標(biāo)準(zhǔn)待優(yōu)化。張嵩認(rèn)為，司法裁判需堅(jiān)持“嚴(yán)格保護(hù)”與“防止濫用”并重，通過(guò)典型案例統(tǒng)一尺度，既支持高額賠償和懲罰性賠償以懲戒故意侵權(quán)，也嚴(yán)厲打擊誘導(dǎo)取證、IPO狙擊等惡意訴訟。

針對(duì)專利流氓等惡意訴訟行為，張嵩建議，企業(yè)應(yīng)對(duì)核心產(chǎn)品進(jìn)行全面的“自由實(shí)施分析”，并建立長(zhǎng)期監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及專利流氓動(dòng)態(tài)的機(jī)制。如遭遇疑似惡意訴訟，果斷作出分析和決策，快速提起專利無(wú)效、主張不中止審理、在證據(jù)充分時(shí)反訴對(duì)方惡意訴訟并索賠。機(jī)制上，進(jìn)一步深化行政與司法協(xié)同，構(gòu)建針對(duì)惡意注冊(cè)、非正常申請(qǐng)及惡意訴訟的案件通報(bào)與聯(lián)合懲戒機(jī)制，嚴(yán)打?qū)＠髅?，形成全鏈條保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

產(chǎn)業(yè)層面，頻繁專利訴訟容易推高行業(yè)研發(fā)與經(jīng)營(yíng)成本，部分企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，放棄前沿技術(shù)研發(fā)，從而削弱行業(yè)原始創(chuàng)新活力，制約產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！跋Ｍ袠I(yè)協(xié)會(huì)能夠發(fā)揮橋梁紐帶作用，牽頭聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、高?？蒲性核步?xì)分賽道專利池，推動(dòng)行業(yè)內(nèi)非核心專利互通共享、核心專利交叉授權(quán)，有效降低全行業(yè)專利授權(quán)使用成本，減少同業(yè)之間不必要的專利訴訟摩擦。”一華南上市公司研發(fā)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，行業(yè)頭部企業(yè)應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，在守住自身核心專利權(quán)益的基礎(chǔ)上，適度開放普惠性技術(shù)專利，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、共同成長(zhǎng)，打破技術(shù)壟斷壁壘，構(gòu)建“保護(hù)創(chuàng)新、良性競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同發(fā)展”的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。

本文原載于《證券時(shí)報(bào)》5月26日A2版，原標(biāo)題《資本市場(chǎng)涉專利訴訟頻發(fā) 謹(jǐn)防“維權(quán)”變形成“圍獵”》